İşe İade Davalarında Boşta Geçen Sürede Çalışan İşçinin Çalışma Ücretlerinin İndirim Nedeni Olarak Kabul Görmeyeceği

İşçinin iş sözleşmesi haklı veya geçerli bir neden olmaksızın sona erdirildiğinde işçi, haksız olarak işinden ayrı kalmakta ve bu nedenle zarara uğramaktadır. Bu zararın telafisi olarak da İş kanunu madde 21’de işe iade davasını kazanan işçiye “boşta geçen süre ücreti” ödeneceği düzenleme altına alınmıştır. Bu düzenleme şu şekildedir;

“İşverence geçerli sebep gösterilmediği veya gösterilen sebebin geçerli olmadığı mahkemece veya özel hakem tarafından tespit edilerek feshin geçersizliğine karar verildiğinde, işveren, işçiyi bir ay içinde işe başlatmak zorundadır. İşçiyi başvurusu üzerine işveren bir ay içinde işe başlatmaz ise, işçiye en az dört aylık ve en çok sekiz aylık ücreti tutarında tazminat ödemekle yükümlü olacaktır Mahkeme veya özel hakem feshin geçersizliğine karar verdiğinde, işçinin işe başlatılmaması halinde ödenecek tazminat miktarını da belirler.“

Anılan maddeden de açıkça anlaşılacağı üzere işçinin uğradığı zararını telafi edebilmesi için işverene karşı işe iade davası açmış, bu davayı kazanmış, bu kararın işçiye tebliğ edildiği ve kesinleştiği tarihten itibaren 10 gün içinde işverene, çalışmak için başvuruda bulunmuş olması ve işverenin bir ay içinde işçiyi işe başlatmamış olması gerekir. İşte bu durumda, işçinin iş sözleşmesi feshedilmeden önce aldığı maaşa göre, en az dört aylık en çok da sekiz aylık tutarda belirlenen “boşta geçen süre ücreti” işçiye ödenecektir.

İşçi boşta geçen süre olarak adlandırılan, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiği tarihten mahkemece işe iadesine karar verilen tarihe kadar bir başka işte çalışmış olabilir. Bu durumda işçinin bir başka gelir getirici işte çalışması, işçi için boşta geçen süre ücretinde indirim nedeni yaratmayacaktır. Bu konuda örnek Yargıtay kararı şu şekildedir;

“Dairemiz kabulüne göre davacının işveren feshinden sonra boşta geçen süre içinde başka bir işveren nezdinde çalışmış ve bu işten gelir elde etmiş olması, işverenin 4 aya kadar ücret ve diğer hakları ile ilgili yükümlülüğünü haleldar etmez. Bu durumda, boşta geçen süre için 4 aya kadar ücret ve diğer hakların ödenmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde 1 aya kadar hükmedilmesi isabetsizdir.” (Yargıtay 9.H.D. 2015/7518 E., 2015/14659 K., 16.04.2015 T.)

     Av. Meryem KILIÇ & Av. Yalçın TORUN

Uyarı

Web sitemizde yayımlanan yukarıdaki yazılı metnin, eser sahipliği hakları Av.Yalçın TORUN’a ve Av.Meryem KILIÇ’a aittir. Bu yazılı metin hak sahipliğinin tespiti amacıyla zaman içerikli elektronik imza ile muhafaza edilmektedir. Sitemizdeki yazılı metinler avukat meslektaşlarımız tarafından dilekçelerinde serbestçe kullanılabilir, fakat metinlerin tamamının, bir kısmının veya özetinin atıf yapılmaksızın başka web sitelerinde yayınlanmasına iznimiz yoktur.