ASKER ,KOLLUK OLMAYI ENGELLEYEN PSİKİYATRİDEN ALINAN HATALI TANININ SİLİNMESİNE İLİŞKİN EMSAL KARAR
TARAFIMIZCA YÜRÜTÜLEN DAVAYA İLİŞKİN EMSAL NİTELİKTEKİ KARAR ŞÖYLEDİR ;
TC……. İDARE MAHKEMESİ
YÜRÜTMENİN DURDURULMASI
İSTEYEN (DAVACI) :……………..
VEKİLİ : Av. Yalçın TORUN
KARŞI TARAF (DAVALI) : …… Valiliği
VEKİLİ :………….
İSTEMİN ÖZETİ : Davacı tarafından, 16/12/2022 tarihindeki müracaatı üzerine …… Şehir Hastanesi Psikiyatri Polikliniğince kendisine konulan “anksiyete bozukluğu” tanısının hatalı olduğundan bahisle, tanının ve bu tanıya ilişkin ilaç kaydının silinmesi talebiyle yapılan 16/04/2024 tarihli başvurunun reddine ilişkin …….. Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün 29/04/2024 tarih ve ……sayılı işleminin; hukuka aykırı olduğu, iptali ve yürütmesinin durdurulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği, davacının itirazı üzerine “Hatalı Tanı Girişlerinde Uygulanacak İş ve İşlemler (Metodoloji)” başlıklı tebliğ uyarınca tanının hatalı konulmadığının tespit edildiği, söz konusu tebliğ – davanın ve yürütmenin durdurulması isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren…….Nöbetçi İdare Mahkemesince, dava dosyası incelenerek 2577 sayılı İdarî Yargılama Usûlü Kanunu’nun 27’nci maddesi uyarınca yürütmenin durdurulması isteği hakkında işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 27’nci maddesinin (6352 sayılı Kanunun 57’nci maddesi ile değişik) 2’nci fıkrasında idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkânsız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, davalı idarenin savunması alındıktan veya savunma süresi geçtikten sonra gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebilecekleri hükme bağlanmıştır.
…………………….
Dava dosyasının incelenmesinden; …….. Şehir Hastanesi tarafından davacı hakkında düzenlenen hasta vizit detay raporuna istinaden 16/12/2022 tarih ve ……… numaralı reçetede “Anksiyete bozukluğu, tanımlanmamış” tanısına yer verildiği, söz konusu tanının sehven konulduğundan bahisle İl Sağlık Müdürlüğüne ../../2024 tarihli dilekçe ile tanının silinmesi talebiyle başvuru yapıldığı, anılan başvurunun …… Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ../…/2024 tarih ve…… sayılı işlemi ile reddi üzerine, ret işleminin iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta; davacının ../../2024 tarihli başvurusu üzerine ……İl Sağlık Müdürlüğünün …/…/2024 tarih ve …… sayılı yazısı ile “Anksiyete bozukluğu, tanımlanmamış” tanısının ilgili tarihte kişide bulunup bulunmadığı/kişiye ait olup olmadığı hususunun sağlık kurulu raporu ile tespiti için…… Şehir Hastanesine gönderildiği, …/…/2022 tarihli tanıyı koyan Dr. ……. tarafından tanının hatalı konulmadığı yönündeki kanaatinin bila tarih ve ….. sayılı işlem ile Başhekimliğe bildirildiği, akabinde …/…/2024 tarih ve ……numaralı ….. Şehir Hastanesi Durum Bildirir Sağlık Kurulu Raporunun karar hanesinde; “Yukarıda adı geçen kişinin …/../2024 tarihinde … İl Sağlık Müdürlüğü ….. sayılı sistemden tanı silinmesi hakkında konulu yazısı üzerine ruhsal durum muayenesi yapılmıştır.
……….
Hastanemiz kayıtlarında …/../2022 tarihinde anksiyete bozukluğu tanısı ile başvurusu olduğu ve fluoksetin reçete edildiği medulla kayıtlarında görülmüştür. Yapılan psikiyatrik muayene ve inceleme sonucunda mevcut haliyle kişide aktif ciddi psikopatoloji olmadığı ancak 2022 yılında tanının hatalı konulmadığı, sehven yazılmadığı kanaatine varılmıştır.”
……..
Söz konusu heyet raporu üzerine oluşturulan komisyonca ../../2024 tarihinde tanının silinmesinin uygun görülmediğine karar verildiği ve akabinde dava konusu işlemin tesis edildiği görülmektedir.
……..
Diğer yandan; dava konusu işlemin dava dilekçesi ekinde yer alan kamu görevi başvurularını doğrudan etkileyeceği hususu gözetildiğinde, dava sonuçlanıncaya kadar işlemin uygulanmaya devam etmesi hâlinde telâfisi güç zararlar doğabileceği açıktır.
Öte yandan; işbu yürütmenin durdurulması kararının davacı hakkındaki tanının doğrudan silinmesi sonucunu doğurmayacağı, başvuru üzerine davalı idarece oluşturulacak objektif bir heyet tarafından davacının durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği izahtan varestedir.
Açıklanan nedenlerle; hukuka aykırılığı açık olan dava konusu işlemin; uygulanması hâlinde telâfisi güç zararlar doğabileceğinden 2577 Sayılı Kanun’un 27’nci maddesi uyarınca teminat alınmaksızın yürütülmesinin durdurulmasına, tebligatın tamamlanmasına, kararın tebliğini izleyen günden itibaren yedi (7) gün içerisinde Konya Bölge İdare Mahkemesine itiraz yolu açık olmak üzere, ……. tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
AV.Yalçın TORUN
Web sitemizde yayımlanan yukarıdaki yazılı metnin, eser sahipliği hakları Av.Yalçın TORUN’a aittir. Bu yazılı metin hak sahipliğinin tespiti amacıyla zaman içerikli elektronik imza ile muhafaza edilmektedir. Sitemizdeki yazılı metinler avukat meslektaşlarımız tarafından dilekçelerinde serbestçe kullanılabilir, fakat metinlerin tamamının, bir kısmının veya özetinin atıf yapılmaksızın başka web sitelerinde yayınlanmasına iznimiz yoktur.