Eş Durumu Nedeniyle Açılan Atama İptal Davalarından Davacının Lehine Sonuç
Doğuran (Atamanın İptali İle Sonuçlanan) Karar Örnekleri

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2015/5864 Karar No : 2016/20

Dava; Uşak – Eşme Devlet Hastanesine uzman doktor olarak atanan davacı tarafından, eş durumu mazereti nedeniyle İzmir İline atanma isteminin reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada  dava konusu işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararında ise sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin reddiyle, Manisa 2. İdare Mahkemesince verilen ve hüküm fıkrası itibariyle hukuka uygun bulunan 8/5/2015 günlü, E:2014/881; K:2015/448 sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı üzerinde bırakılmasına, 18/1/2016 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2015/5864 Karar No : 2016/20

Dava; Uşak – Eşme Devlet Hastanesine uzman doktor olarak atanan davacı tarafından, eş durumu mazereti nedeniyle İzmir İline atanma isteminin reddine ilişkin işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararında ise sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin reddiyle, Manisa 2. İdare Mahkemesince verilen ve hüküm fıkrası itibariyle hukuka uygun bulunan 8/5/2015 günlü, E:2014/881; K:2015/448 sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı üzerinde bırakılmasına, 18/1/2016 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2015/5542 Karar No : 2015/10632

Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Ermenek Yurt Müdürlüğünde Yurt Yönetim Memuru olarak görev yapan davacının, Hatay Belediyesi bünyesinde münhal bulunan bir kadroya atanabilmesi için Hatay Büyükşehir Belediyesinin 03.07.2014 günlü 459-1090 sayılı yazısı ile yapılan muvafakat talebinin cevap verilmemek suretiyle reddine ilişkin davalı idarece tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda Konya 2. İdare Mahkemesi’nce verilen 26/03/2015 günlü, E:2014/1425, K:2015/210 sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Danıştayca anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı üzerinde bırakılmasına, 17/12/2015 tarihinde oyçokluğuyla karar verilmiştir.

D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2013/225 Karar No : 2015/8194

Dava, İstanbul ili Üsküdar Toplum Sağlığı Merkezi’nde ebe olarak görev yapan davacının, Tapu Kadastro Müdürlüğü emrinde kadastro teknisyeni olarak çalışan eşinin görev yaptığı Uşak İli’ne naklen atanması yolundaki talebinin reddine ilişkin 26.9.2011 tarih ve 267197 sayılı işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında ise sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, davalı İdarenin temyiz isteminin reddiyle İstanbul 2. İdare Mahkemesince verilen ve hüküm fıkrası itibarıyla hukuka uygun bulunan 28.9.2012 günlü, E:2011/2361; K:2012/1617 sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı İdare üzerinde bırakılmasına, 21.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2014/7098 Karar No : 2015/7213

Bilgisayar işletmeni kadrosunda görev yapan davacı, Giresun Üniversitesi Rektörlüğü emrine atanmasına muvafakat verilmemesi yolundaki 30.09.2013 gün ve 2582 sayılı dava konusu işlemde hukuka uyarlık, Mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulüyle Trabzon İdare Mahkemesince verilen 01/07/2014 günlü, E:2014/161; K:2014/975 sayılı kararın; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına; aynı maddenin 3622 sayılı Kanunla değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 17.09.2015 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

                                                                                                                                   Av. Yalçın Torun

Web sitemizde yayımlanan yukarıdaki yazılı metnin, eser sahipliği hakları Av.Meryem KILIÇ’a ve Av.Yalçın TORUN’a aittir. Bu yazılı metin hak sahipliğinin tespiti amacıyla zaman içerikli elektronik imza ile muhafaza edilmektedir. Sitemizdeki yazılı metinler avukat meslektaşlarımız tarafından dilekçelerinde serbestçe kullanılabilir, fakat metinlerin tamamının, bir kısmının veya özetinin atıf yapılmaksızın başka web sitelerinde yayınlanmasına iznimiz yoktur.