DAVACI :
VEKİLİ : AV. YALÇIN TORUN -UETS

DAVALI : MİLLİ SAVUNMA BAKANLIĞI
VEKİLİ :

DAVANIN ÖZETİ : ………… ilinde konuşlu bulunan …….. Tugay Komutanlığı ……… Kışlası ……….. Komutanlığı emrinde astsubay olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, “Usulsüz Müracaat” yaptığından bahisle 6413 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Disiplin Kanunu’nun 15/1-e maddesi uyarınca uyarma cezasıyla cezalandırılmasına dair ……… tarih ve ………..sayılı işlemin; oluştuğunu düşündüğü suçu soruşturmaya yetkili makama bildirdiği, şikayeti avukat vekilin yapmış olması nedeniyle suç ve cezaların şahsiliği ilkesinin ihlal edlidiği, haksız ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek iptali istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacının sübuta eren eylemi nedeniyle 6413 sayılı TSK Disiplin Kanunu’nun 15. maddesi gereğince uyarma cezası ile tecziyesine dair davaya konu işlemin tesis edildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek açılan davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren İstanbul 2. İdare Mahkemesi’nce dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
Dava, …… ilinde konuşlu bulunan ……….Tugay Komutanlığı ………… Kışlası ……… Komutanlığı emrinde astsubay olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, “Usulsüz Müracaat” yaptığından bahisle 6413 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Disiplin Kanunu’nun 15/1-e maddesi uyarınca uyarma cezasıyla cezalandırılmasına ………….tarih ve …………. sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
6413 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Disiplin Kanunu’nun “Kapsam” başlık 2. maddesinde; “Bu Kanun; askeri hâkimler hariç subaylar, astsubaylar, uzman erbaşlar, sözleşmeli erbaş ve erler, erbaş ve erler ile askeri öğrencileri kapsar.” düzenlemesine, “Uyarma Cezasını Gerektiren Disiplinsizlikler” başlıklı 15/1-e maddesinde; Türkiye Büyük Millet Meclisine yapılan müracaatlar hariç olmak üzere, kanun ve nizamlarla belirlenmiş usul ve kurallara riayet etmeden yazılı, sözlü veya elektronik olarak müracaat veya şikayette bulunmak, usulsüz müracaat ve şikayette bulunmak olarak tanımlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, davacı hakkında,………… tarihli olay tespit tutanağında kendisine yönelik hakaret teşkil edebilecek söylemleri nedeniyle ………… hakkında ………… Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğunun tespit edildiği ve soruşturma başlatıldığı, soruşturma raporunda davacının fiilinin “usulsüz müracaat” olarak değerlendirilmek suretiyle getirilen teklif doğrultusunda 6413 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Disiplin Kanunu’nun 15/1-e maddesi uyarınca uyarma cezasıyla cezalandırılmasına dair ……….. tarih ve …………. sayılı sayılı işlemin tesis edilmesi üzerine bu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Anayasa’nın 36. maddesinin birinci fıkrasında yer verilen “Herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir.” hükmü ile hak arama hürriyeti temel hak ve hürriyetler arasında sayılmıştır. Söz konusu hürriyetin kullanımı nedeniyle kişiler hakkında disiplin yaptırımı uygulanmasının, anılan hakkın kullanımını sınırlayacağı kuşkusuzdur. Ancak anılan Anayasa hükmünde, hak arama hürriyetinin meşru vasıta ve yollardan kullanılması öngörüldüğünden, her hak gibi bu hakkın da kötüye kullanılamayacağı ve aksi durumun yukarıda belirtilen güvenceden yararlanmayı engelleyeceği açıktır.
Anayasa’nın 74’üncü maddesinde, vatandaşların ve karşılıklılık esası gözetilmek kaydıyla Türkiye’de ikamet eden yabancıların kendileriyle veya kamu ile ilgili dilek ve şikâyetleri hakkında, yetkili makamlara ve Türkiye Büyük Millet Meclisi’ne yazı ile başvurma hakkına sahip olduğu hüküm altına alınmış; bu hakkın kullanılma biçimi ise 3071 sayılı Dilekçe Hakkının Kullanılmasına Dair Kanun’da düzenlenmiştir.
Olayda; davacı tarafından, amiri konumundaki …….. hakkında kendisine hakaret ettiği iddiası ile Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğu görülmekle, anılan fiil nedeniyle davacının Anayasa ile kendisine tanınmış bulunan başvuru/dilekçe hakkını etkin bir şekilde kullanmasını engelleyecek mahiyette disiplin cezası ile cezalandırılmasının hak arama özgürlüğü ile bağdaşmayacağı, dolayısıyla davacının hak arama özgürlüğü kapsamında dilekçe hakkını kullanarak yapmış olduğu söz konusu başvuruları nedeniyle disiplin cezası ile tecziyesine dair dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; dava konusu işlemin iptaline, aşağıda dökümü yapılan 1.063,00 TL yargılama gideri ile karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 18.000,00 TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, artan posta ücretinin talep edilmemesi halinde karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine, kararın tebliği tarihini izleyen günden itibaren otuz (30) gün içinde İstanbul Bölge İdare Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere, ………..tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Av.Meryem KILIÇ

Av. Yalçın TORUN

UYARI

Web sitemizde yayımlanan yukarıdaki yazılı metnin, eser sahipliği hakları  Av.Yalçın TORUN ve Av. Meryem KILIÇ’a aittir. Bu yazılı metin hak sahipliğinin tespiti amacıyla zaman içerikli elektronik imza ile muhafaza edilmektedir. Sitemizdeki yazılı metinler avukat meslektaşlarımız tarafından dilekçelerinde serbestçe kullanılabilir, fakat metinlerin tamamının, bir kısmının veya özetinin atıf yapılmaksızın başka web sitelerinde yayınlanmasına iznimiz yoktur.