Astsubaylığa Geçiş Sınavında Elenen Personel Açısından Mülakat Sınavlarına İlişkin Danıştay Kararları
Danıştay 12. Daire
Esas : 1997/857
Karar : 1997/4259
Tarih : 24.12.1997
(Hakim ve Savcılık Mülakat Sınavı)
Özet: Davacının, katılmış olduğu idari yargı hakim adaylığı mülakat sınavında başarısız sayılmasının, idare mahkemesince adli ve idari yargıda hakim ve savcı adaylığı yazılı sınav, mülakat ve atama yönetmeliğin 31. maddesinde öngörülen biçimde yapılıp yapılmadığının tespitinden sonra bir karar verilmesi gerekirken, mülakat sınavına ilişkin soru ve cevapların somut bilgilere dayanmaması nedeniyle yargısal denetimin yapılması olanağının bulunmadığından bahisle davanın reddedilmesinde hukuki isabet görülmemiştir.
Danıştay 8. Daire
Esas : 2010/2726
Karar : 2014/888
Tarih : 12.02.2014
…………..
Dosya kapsamında bulunan davacının da isminin bulunduğu mülakat sınav listesinde adaylara verilen mülakat puanlarının incelenmesi sonucunda asil olarak kazanan adayların tamamına 100 tam puan verildiği, yedek olarak kazanan adaylara ise 45 ile 76 puan arası puanlar VERİLDİĞİ GÖRÜLMÜŞTÜR. Adayların mülakat esnasında göstermiş olduğu performansların her bir aday için ayrı ayrı değerlendirilmesi ve adayların performansını gösteren objektif bir puanlamanın yapılması gerekirken asil olarak kazanan adayların tamamına 100 tam puan vermek suretiyle davacının nihai olarak asil kazanan statüsünde başarısız olması sonucunu doğuran bir puanlamanın yapılmış olmasının objektif bir ölçme ve değerlendirme olarak kabulü MÜMKÜN BULUNMAMAKTADIR.
Bu durumda, 2008-2009 Eğitim-Öğretim Yılı Kamu Hukuku Bilim Dalı doktora programına davacının 5. yedek sıradan kabulüne ilişkin işlemin iptali ile 1.500,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tazmini isteminin reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararında hukuka UYARLIK BULUNMAMAKTADIR.
Açıklanan nedenlerle; İstanbul 6. İdare Mahkemesi’nin kararının bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 12.02.2014 tarihinde OYBİRLİĞİYLE KARAR VERİLDİ.
Danıştay 2. Daire
Esas : 2014/8821
Karar : 2015/1537
Tarih : 19.02.2015
Özet: Sözlü sınavlarında başarısız sayılma işlemlerinde hukukilik denetimi yapılabilmesi için bu sınavlarda soruların yanıtlarına komisyon üyelerince takdir edilen ve ilgili yönetmelikte belirlenen başarı düzeyinin altında olan puanların gerekçelerinin ortaya konulması gerektiği hakkında.
Yukarıda belirtildiği şekilde, davacının girmiş olduğu görevde yükselme sözlü sınavında hukuken itibar edilebilir herhangi bir sebep ortaya konulmaksızın davacının başarısız sayıldığının anlaşılması karşısında, söz konusu sınavın başarı düzeyini oluşturan puanların belirlenmesinde davacının bilgi ve yeterliliğinin objektif ve nesnel biçimde değerlendirildiğinden söz etmeye OLANAK BULUNMAMAKTADIR.
Bu durumda; kariyer ve liyakat ilkeleri uyarınca kamu hizmetinin ehil kamu görevlileri eliyle yürütülmesi için yapılan sözlü sınavda, ölçme ve değerlendirme esaslarına uygun ve objektif bir değerlendirme yapılmadığı anlaşıldığından davacının görevde yükselme sözlü sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık, dava konusu işlemi iptal eden mahkeme kararında sonucu itibariyle hukuka AYKIRILIK GÖRÜLMEMİŞTİR.
Danıştay 2. Daire
Esas : 2009/183
Karar : 2009/3413
Tarih : 07.10.2009
Özet: Sözlü sınavlarda, komisyon üyelerinin her biri tarafından değerlendirme yapılarak tutanağa bağlanmış soruların ve yanıtların neler olduğunun ortaya konulması, ayrıca verilen yanıtların teknolojik imkanlardan yararlanılarak sesli ve görüntülü kayıt altına alınması gerektiği hakkında.
T.C. Anayasasının 2 nci maddesinde belirtilen Türkiye Cumhuriyeti Devletinin temel niteliklerinden olan “hukuk devleti” ilkesi, vatandaşlarına hukuk güvenliğini sağlayan, idarenin hukuka bağlılığını amaç edinen, buna karşılık kamu gücünün sınırsız, ölçüsüz ve keyfi kullanılmasını önleyen en önemli UNSURLARDAN BİRİDİR. Nitekim hukuk devleti ilkesinin yaşama geçirilmesini sağlayacak araçlar arasında, Anayasanın 8 inci maddesinde, yürütme yetkisi ve görevinin, Anayasa ve kanunlara uygun olarak kullanılacağı ve yerine getirileceği; Anayasanın 125 inci maddesinde de, idarenin her türlü eylem ve işlemlerine karşı yargı yolunun açık olduğu kuralına YER VERİLMİŞTİR. Hukuk devleti ilkesi karşısında, idarenin yargısal denetim yapılmasını ortadan kaldıracak ya da bu denetimin yapılmasını imkansız kılacak işlem ve eylemlerde bulunması MÜMKÜN DEĞİLDİR.
Bilindiği üzere kariyer meslekler, yarışma sınavıyla mesleğe yardımcı olarak girilen ve belli bir yetişme dönemi sonunda yapılan mesleki yeterlilik sınavında elde edilen başarıyla mesleğe ATANILAN GÖREVLERDİR. Mesleğe girişte yapılacak yarışma sınavına katılan adaylara salt yazılı sınav yapılabileceği gibi, yazılı sınav yanında, meslek bilgisiyle beraber mesleki ehliyete yönelik diğer özel niteliklere de sahip olunup olunmadığının tespiti açısından tamamlayıcı nitelikte sözlü sınav yapılması da MÜMKÜNDÜR.
Sözlü sınavda başarısız sayılma işleminin, diğer tüm idari işlemlerin yargısal denetiminde olduğu gibi yetki, şekil, sebep, konu ve maksat olmak üzere işlemin tüm unsurları yönünden yargısal denetiminin yapılması ESAS OLMALIDIR. …………………….
Dolayısıyla sözlü sınavda başarısız sayılma işleminin yargısal denetimini sağlayacak altyapının tüm unsurlarıyla oluşturulmasını sağlamak hukuka bağlı İDARENİN GÖREVİDİR. Yukarıda da belirtildiği üzere hukuk devleti ilkesinin, idarenin, yargısal denetim yapılmasını ortadan kaldıracak, imkansız kılacak ya da güçleştirecek şekilde bir idari işlem tesis etmesine izin vermesi MÜMKÜN DEĞİLDİR.
Dava dosyasının incelenmesinden; ……………..
Milli Eğitim Bakanlığı Müfettiş Yardımcılığı kadrolarına atama yapmak için 29.5.2005 tarihinde gerçekleştirilen sınavın bir aşamasını oluşturan, dava konusu sözlü sınavda başarısız sayılma işlemi incelendiğinde; bu işlemin hukuka uygunluk denetiminin Anayasanın 125 inci maddesinde ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 2 nci maddesinde belirlenen hukuki sınırlar içinde yapılabilmesi için davalı idarece, mülakat komisyonu üyelerinin her biri tarafından değerlendirme yapılarak tutanağa bağlanmış soruların ve yanıtlarının neler olduğunun, bu yanıtlara komisyon üyelerince takdir edilen notun gerekçeleriyle ortaya konulmadığı, ayrıca sözlü sınavda verilen yanıtların, teknolojik imkanlardan yararlanılarak kayıt altına alınmadığı, (elektronik ortamda görüntülü ve sesli kayıt gibi) anlaşılmıştır.
Bu durumda, tüm unsurları itibariyle yargısal denetimin yapılabilmesi ve hukuk devleti ilkesinin temini açısından; sözlü sınav komisyonu üyelerinin her biri tarafından değerlendirme yapılarak tutanağa bağlanmış soruların ve yanıtlarının neler olduğunun, bu yanıtlara komisyon üyelerince takdir edilen notun gerekçeleriyle ortaya konulmamış olması, ayrıca sözlü sınavda verilen yanıtların, teknolojik imkanlardan yararlanılarak sesli ve görüntülü kayıt altına alınmaması nedeniyle davacının sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemde hukuka UYARLIK BULUNMAMAKTADIR.
Danıştay 12. Daire
Esas : 1998/1376
Karar : 1999/932
Tarih : 13.05.1999
(Muvazzaf Subaylığa Atanma)
Özet: Mühendislik fakültesi makina bölümü mezunu olan ve 1076 sayılı Kanunun 3. maddesi gereğince askerlik hizmetini erbaş olarak yapan davacıyı, yayımlanan ilandaki şartlara uygun olarak yapılan test sınav ve mülakatlarda başarı sağladıktan sonra muvazzaf subay olarak atama konusunda bağlı yetki içinde bulunan idarenin 926 sayılı Kanunda askerlik hizmetini erbaş ve er olarak yapanların muvazzaf subaylığa alınmaları konusunda düzenleme bulunmadığı nedeniyle davacının atamasını yapmamasında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Av. Yalçın TORUN
Uyarı
Web sitemizde yayımlanan yukarıdaki yazılı metnin, eser sahipliği hakları Av.Yalçın TORUN’a aittir. Bu yazılı metin hak sahipliğinin tespiti amacıyla zaman içerikli elektronik imza ile muhafaza edilmektedir. Sitemizdeki yazılı metinler avukat meslektaşlarımız tarafından dilekçelerinde serbestçe kullanılabilir, fakat metinlerin tamamının, bir kısmının veya özetinin atıf yapılmaksızın başka web sitelerinde yayınlanmasına iznimiz yoktur.