MAHKEME KARARI İLE GÖREVE İADE EDİLEN/GÖREVE BAŞLATILAN PERSONELİN GEÇMİŞE DÖNÜK SGK PRİMLERİ İDARE TARAFINDAN ÖDENMELİDİR

DAVACI :
VEKİLİ : AV. YALÇIN TORUN

DAVALI : JANDARMA GENEL KOMUTANLIĞI
VEKİLİ : AV.

DAVANIN ÖZETİ : ……… yılı Jandarma Genel Komutanlığı sözleşmeli uzman erbaş sınavına katılarak başarılı olan ve mülakat aşamalarını da tamamlayan davacının, atamasının yapılması talebiyle yapmış olduğu başvurunun güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunun olumsuz olduğundan bahisle reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davada işlemin iptaline karar verilmesi ve bu kararın kesinleşmesi üzerine parasal hakların ödenmesi istemiyle açılan davanın da davacı lehine sonuçlanması üzerine meslekten ayrı kaldığı …………. dönemine ilişkin SGK primlerinin Sosyal Güvenlik Kurumuna aktarılması talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ….. tarih ve ……….. sayılı işlemin; hukuka aykırı olduğu, ilgili döneme ilişkin maddi haklarının ödendiği ancak primlerin aktarılmadığı ileri sürülerek iptali istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacının güvenlik soruşturmasını geçemediği gerekçesi ile uzman erbaşlığa kabul edilmeme işleminin ……….. İdare Mahkemesinin E:2018/………, K:2018/…….. sayılı kararıyla iptal edildiği, davacının açtığı davada ……… İdare Mahkemesinin E:2019/………., K:2021/…… sayılı kararında belirlenen 65.013,00 TL maddi tazminatın da yasal faiziyle ödendiği, mahkeme kararında SGK prim kesintilerinin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığına gönderilmesi hakkında bir hüküm bulunmadığı, davacıya ödenen tazminatın primi de içerdiği belirtilerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Ankara 4. İdare Mahkemesi’nce, dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
Anayasanın 125. maddesinin 1. fıkrası: ” İdarenin her türlü eylem ve işlemlerine karşı yargı yolu açıktır.” 7. fıkrası ise: ”İdare, kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlüdür.” şeklinde düzenlenmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28.maddesine ” 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28. maddesinin 1. fıkrasında; “Danıştay, Bölge İdare Mahkemeleri, İdare ve Vergi Mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idare, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecburdur.” hükmüne yer verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; 2017 yılı Jandarma Genel Komutanlığı uzman erbaş temini kapsamında adayların seçme sınavlarının yapıldığı seçme sınavlarında başarılı olanların olumlu sağlık raporu alınmasından sonra güvenlik soruşturma işlemlerinin başlatıldığı, güvenlik soruşturması kapsamında davacı hakkında yapılan araştırmada, davacının …….. Cumhuriyet Başsavcılığı’nın E:……/………. sayılı dosyası kapsamında ”Kasten Yaralama,Tehdit,Hakaret ve 6136 sayılı Yasaya Muhalefet”suçlarından yapılan soruşturmanın derdest olduğu, bu durumun güvenlik soruşturmasının olumsuz kabul edilebileceği haller kapsamında bulunduğu sonucuna varılarak atamasının yapılmadığı bu işlemin ………. İdare Mahkemesinin ……… tarih ve E:2018/.., K:2018/……….. sayılı kararıyla iptal edildiği, iptal kararı sonrasında göreve başlatılan davacının yoksun kaldığı mali haklarına ilişkin açtığı davada ……….. İdare Mahkemesinin ……….tarih ve E:2019/….., K:2021/…….. sayılı kararıyla 65.013,00 TL maddi tazminatın, 45.000,00 TL’sinin dava tarihinden, kalan 20.013,00 TL’sinin ıslah dilekçesinin davalı idareye tebliğ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idarece ödenmesine karar verildiği, davacı tarafından ………tarihinde davalı idareye başvurularak SGK prim kesintilerinin Sosyal Güvenlik Kurumuna aktarılmasının talep edildiği, ………. tarih ve ……… sayılı işlemle …….. İdare Mahkemesinin kararı doğrultusunda maddi tazminatın ödendiği yapılacak başka işlem olmadığının bildirilmesi üzerine anılan işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İptal kararlarının etkisi geriye yönelik olup, bir idari işlemin hukuka aykırılığı bir idari yargı merciince belirlenip iptal kararı verildiğinde iptal kararına konu işlem hukuk aleminde hiç tesis edilmemiş gibi işlem yapılmalı bu amaca matuf olarak da idare tarafından hukuka aykırı işlemin menfi etkilerini giderici işlem veya işlemler tesis edilmelidir.
Uyuşmazlıkta; davacı hakkındaki güvenlik soruşturması verilerinin olumsuz değerlendirilerek atamasının yapılmaması işleminin yargı kararıyla iptal edildiği, bunun üzerine davacının göreve başlatıldığı yoksun kaldığı parasal hakların ise ancak açtığı başka bir davada verilen karar üzerine ödendiği fakat özlük hakkı kapsamında değerlendirilebilecek olan hukuka aykırılığı yargı kararıyla tespit edilmiş işlemin sonuçlarından olan sigorta primlerinin ilgili dönemde aktarılmaması bu nedenle de davacının prim sürelerinin ve/veya prime esas kazançların sigorta hesabında eksik veya hatalı yer alması hususunu giderecek işlemin idare tarafından tesis edilmediği görüldüğünden davacının sigorta primlerinin Sosyal Güvenlik Kurumuna aktarılması talebinin reddine yönelik dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; dava konusu işlemin iptaline, aşağıda dökümü yapılan 636,40 TL yargılama gideri ile karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 18.000,00 TL vekalet ücretinin davada haksız çıkan davalı idare tarafından davacı tarafa verilmesine, artan posta avansının istemi halinde derhal, aksi takdirde karar kesinleştikten sonra re’sen davacı tarafa iadesine, kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren otuz (30) gün içerisinde Ankara Bölge İdare Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere 31/12/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

UYARI

Web sitemizde yayımlanan yukarıdaki yazılı metnin, eser sahipliği hakları  Av.Yalçın TORUN’a aittir. Bu yazılı metin hak sahipliğinin tespiti amacıyla zaman içerikli elektronik imza ile muhafaza edilmektedir. Sitemizdeki yazılı metinler avukat meslektaşlarımız tarafından dilekçelerinde serbestçe kullanılabilir, fakat metinlerin tamamının, bir kısmının veya özetinin atıf yapılmaksızın başka web sitelerinde yayınlanmasına iznimiz yoktur.